Post by melesdc on Oct 22, 2017 6:29:00 GMT 1
Avevo promesso, a seguito di molteplici richieste, una disamina personale attenta su tale argomento, la minaccia nucleare,che , a seguito degli ultimi eventi di cronaca, è tornata alla ribalta quando, il 18 settembre 2017, il mondo pareva tremante e ricolmo di terrore per via di un giovane, piccolo, grasso, stupido dittatore nordcoreano con un buffo taglio di capelli che ha asserito di detenere sia bombe H che i missili per consegnarle tra i continenti.
Ora, dubitare dell'esistenza di tali ordigni e di tale energia, parrebbe impossibile, ottuso e folle, considerando non solo le centinaia di centrali nucleari operative disseminate sul globo, ma anche tenendo conto degli storici bombardamenti (terroristici) americani sul Giappone di oltre 70 anni fa e dei susseguenti test (altri fake per me)
Precisiamo, non ritengo impossibile la fusione nucleare controllata... affatto, quella che oggi ritengo assurda è la fusione nucleare incontrollata, quella che, a detta degli scienziati propagandisti, si avvierebbe con la compressione meccanica improvvisa di due pezzi di uranio puro o plutonio a doppia densità di poche decine di kg.
Per iniziare, la fissione nucleare è una reazione nucleare, in un reattore nucleare, in cui il nucleo di un atomo è diviso in parti più piccole (nuclei più leggeri) da un neutrone libero e moderato (lento). Un processo di fissione nucleare produce più neutroni liberi.
La fissione nucleare produce quindi energia/calore per le centrali nucleari. Il potere nucleare è possibile perché alcune sostanze chiamate combustibili nucleari (come l'Uranio) subiscono la fissione, quando vengono colpiti da dei neutroni e, a sua volta, emettono neutroni liberi, quando si scompone il combustibile nucleare. Ciò rende possibile una reazione nucleare pacifica , autosufficiente, moderata (o controllata esattamente - i neutroni sono rallentati) che irradia energia pura/calore ad un tasso controllato in un reattore nucleare. La fissione nucleare in una centrale nucleare irradia solo energia, calore, quando gli atomi di uranio sono divisi in piccoli atomi. Il combustibile nucleare diventa solo altri atomi/molecole più leggeri e calore . Evitando che i neutroni raggiungano i combustibili nucleari si può fermare il processo. La massa totale degli elementi coinvolti rimane la stessa. Solo le forze che tengono gli elementi insieme vengono rilasciati per produrre energia.
Avrete mirato tutti, almeno una volta, lo schemino dei neutroni che spezzano i nuclei di Uranio 235 facendoli collimare l'uno sull'altro generando la reazione a catena in presenza di una massa critica (elevato numero di nuclei). Beh, pensateci. Il nucleo dell'atomo è diecimila volte più piccolo dell'atomo stesso. Come possono dei neutroni liberi (a un 3% della velocità della luce) collimare a catena con i restanti nuclei? Il nostro corpo è al 90% vuoto. Non è una cosa che può avvenire in nanosecondi, come assumono. Può avvenire in chiave controllata; i neutroni devono essere moderati, controllati e rallentati, come avviene in un reattore, TRAMITE UN MODERATORE, ovvero il materiale il cui compito è quello di rallentare i neutroni senza assorbirli. Questo rallentamento è fatto da neutroni che rimbalzano nei nuclei degli atomi nel materiale moderatore. Per la maggior parte dei reattori, la moderazione avviene nell'acqua che raffredda anche il reattore.
Ci sono studi molto più dettagliati che illustrano come questo non sia possibile in chiave incontrollata e preferisco non ammorbarvi ulteriormente. Ci concentreremo su qualcosa di più pratico.
Per quanto riguarda i bombardamenti su Hiroshima e Nagasaki, è stato proprio grazie ad un attenta osservazione dei danni postumi all'attentato che ho iniziato a dubitare dell'effettiva possibilità che sopra di esse abbia avuto luogo un esplosione dalla potenza stimata intorno ai 18-20 kilotoni (18-20 mila tonnellate di tritolo), con le successive onde d'urto, onde di pressione e altre boiate (e non dimentichiamo l'iconografico e minacciosissimo fungo - per quale motivo un improvviso rilascio di energia pura dovrebbe formare una colonna nera di fumo?)
È importante sapere che nel 1945 Hiroshima e Nagasaki (il centro) erano composte al 95% da abitazioni di legno ad un solo piano, con tetti approssimativi. Solo il 5% degli edifici erano in cemento e in calcestruzzo: banche, compagnie di assicurazioni, uffici commerciali, ecc.. (con protezioni anti-incendio). L'industria pesante e tutti i composti militari erano situati al di fuori del centro della città.
Il maggiore Alexander P. de Seversky, che nel 1945 ha ispezionato le città bombardate del Giappone, ha testimoniato (LINK):
"In Hiroshima I was prepared for radically different sights. But, to my surprise, Hiroshima looked exactly like all the other burned-out cities in Japan.
There was a familiar pink blot, about two miles in diameter. It was dotted with charred trees and telephone poles. Only one of the cities twenty bridges was down. Hiroshima's clusters of modern buildings in the downtown section stood upright.
It was obvious that the blast could not have been so powerful as we had been led to believe. It was extensive blast rather than intensive.
I had heard of buildings instantly consumed by unprecedented heat. Yet here I saw the buildings structurally intact, and what is more, topped by undamaged flag poles, lightning rods, painted railings, air raid precaution signs and other comparatively fragile objects.
At the T-bridge, the aiming point for the atomic bomb, I looked for the "bald spot" where everything presumably had been vaporized in the twinkling of an eye. It wasn't there or anywhere else. I could find no traces of unusual phenomena.
What I did see was in substance a replica of Yokohama or Osaka, or the Tokyo suburbs - the familiar residue of an area of wood and brick houses razed by uncontrollable fire. Everywhere I saw the trunks of charred and leafless trees, burned and unburned chunks of wood. The fire had been intense enough to bend and twist steel girders and to melt glass until it ran like lava - just as in other Japanese cities.
The concrete buildings nearest to the centre of explosion, some only a few blocks from the heart of the atom blast, showed no structural damage. Even cornices, canopies and delicate exterior decorations were intact. Window glass was shattered, of course, but single-panel frames held firm; only window frames of two or more panels were bent and buckled. The blast impact therefore could not have been unusual.
Then I questioned a great many people who were inside such buildings when the bomb exploded. Their descriptions matched the scores of accounts I had heard from people caught in concrete buildings in areas hit by blockbusters. Hiroshima's ten-story press building, about three blocks from the centre of the explosion, was badly gutted by the fire following the explosion, but otherwise unhurt. The people caught in the building did not suffer any unusual effects."
Interessante no? -- Vediamo pure noi più nel dettaglio i danni:
^ La presunta SHOCK WAVE che distrugge l'ambiente non ha buttato giù un solo albero.
(^ la bomba è esplosa 600 metri sopra quest'edificio, secondo i propagandisti buffoni come Piero Angela a 600 metri si sarebbe acceso un "mini sole" di milioni di gradi - notare la "devastazione totale")
Alberi (e alcuni sono tutt'ora vivi), pali della luce, tutti ancora in piedi, anche se anneriti dal fuoco. Dove sono i devastanti effetti dell'onda d'urto, l'ondata di pressione, il vento a 1500 km/h, il calore stellare? Questi sono gli effetti di un bombardamento incendiario. Tutti gli edifici in cemento hanno riportato danni superficiali e stanno TUTTI in piedi.
Ecco come si presentava Tokyo dopo i bombardamenti al napalm
Vi ricorda qualcosa?
Sono dell'idea che ambedue le città siano state distrutte con bombardamenti incendiari, al pari dei restanti 40 centri colpiti nel corso di quello stesso anno.
Penso che tutto sia frutto di una feroce postuma propaganda (non dimenticate che il Giappone è stato occupato per oltre un quinquennio in seguito). Il generale Crawford Sams , medico, uno dei sei uomini che ha guidato il Giappone sotto MacArthur 1945-1952, credeva all'epoca alla propaganda della bomba ma indicava che le bombe non erano molto efficaci. Non ha spiegato oltre. Ha detto solo che gli stato ordinato di esagerare tutto ... propaganda saggia.
Crawford F. Sams intervistato nel 1979 su Hiroshima disse:
"It’s all right to put out propaganda, but don’t believe your own propaganda. That’s what happens too often in this business. That’s why you had the hysteria about this radiation thing up here. ...
After each war, for political reasons, you’d try to find a deterrent to prevent the next war. After the First World War, it was gas warfare and people – you probably wouldn’t remember – but after that we even had motion pictures (the movies) about gassing New York City and so on till somebody figured out the air currents were such [that] you couldn’t hold a concentration of gas to gas New York City if the people stayed in the buildings and closed the windows. So that failed.
The next deterrent was air power, and so from the time of Billy Mitchell in 1925 to the Second World War, [the belief was that] if we ever had another war, air power would destroy civilization. Sound familiar? So, the theoretical production of air casualties, the catching of troops in defiles and their obliteration was the thesis in which we were all indoctrinated up until the beginning of the Second World War. ...
I mentioned deterrents against war. There was a letter brought over by this first group that came up to Japan from the Philippines with me, from the Manhattan Project, in which the President was looking for a new deterrent against a future war, because air power had failed. You know, “If you have another war, air power will destroy civilization,” and it failed because it hadn’t even brought Germany to its knees. A strategic bomb survey over there showed that military production had increased actually during our bombings. So the object of this instruction, called Letter of Instruction, was “You will play up the devastating effect of the atomic bomb.” All right? So I was the one who set the deadline this time. Anybody who had been in Hiroshima and died within six months, whether they got run over by a bicycle or whatnot, would be credited to the atomic bomb.
When the (Hiroshima) bomb went off, about 2 000 people out of 250 000 got killed - by blast, by thermal radiation, or by intense x-ray, gamma radiation. Then, what happened is like an earthquake. The blast knocked down houses, hibachis had turned over and started fires. When you have an earthquake or an atomic bomb, you start fires and then people are trapped in the buildings. And again, by endless interviews, "Where were you?" "Where was your great uncle?" "Where was grandma when this occurred?" We built up the evidence to show on a cookie-cutter basis that it took about thirty-six hours for about two-thirds of that town to burn.
You see, it wasn't "Bing" like the publicity here [said]: a bomb went off and a city disappeared. No such thing happened. That was the propaganda for deterrent. They're talking about after that, "One bomb and away goes Chicago," you know? All you've got to do is look in Life magazine and whatnot back in '45, '46, and so on. What I'm trying to do is to show how it's like "End the war with one B-17." Well, you have to keep your feet on the ground. As near as we could figure then, about 21 000 people died in36 hours as a result of being trapped and burned and so on. It's like those who died in the '23 earthquake [and subsequent] fire. Then, as I say, I set the six months' deadline for anybody who had been there, even though they went away and so on, to put a deadline on deaths from delayed radiation effects as far as it takes six months or so for deaths from (what do they call it?) delayed effects.
One of us - Norman Trenton(?), somebody - got a priest there to say he guessed 100 000 people died when the bomb went off. Well, you see, it didn't.. There never was 100 000 people who died."
Aggiornerò man mano il topic con altre informazione. Non vi voglio spingere a credere, ma solo mettervi una pulce nell'orecchio. Vi consiglio inoltre di iniziare a documentarvi sul Nuclear Hoax. Esplorare non fa mai male e combattere il TERRORISMO (per questo è il vero terrorismo a mio parere) è dovere di ogni individuo.
Ora, dubitare dell'esistenza di tali ordigni e di tale energia, parrebbe impossibile, ottuso e folle, considerando non solo le centinaia di centrali nucleari operative disseminate sul globo, ma anche tenendo conto degli storici bombardamenti (terroristici) americani sul Giappone di oltre 70 anni fa e dei susseguenti test (altri fake per me)
Precisiamo, non ritengo impossibile la fusione nucleare controllata... affatto, quella che oggi ritengo assurda è la fusione nucleare incontrollata, quella che, a detta degli scienziati propagandisti, si avvierebbe con la compressione meccanica improvvisa di due pezzi di uranio puro o plutonio a doppia densità di poche decine di kg.
Per iniziare, la fissione nucleare è una reazione nucleare, in un reattore nucleare, in cui il nucleo di un atomo è diviso in parti più piccole (nuclei più leggeri) da un neutrone libero e moderato (lento). Un processo di fissione nucleare produce più neutroni liberi.
La fissione nucleare produce quindi energia/calore per le centrali nucleari. Il potere nucleare è possibile perché alcune sostanze chiamate combustibili nucleari (come l'Uranio) subiscono la fissione, quando vengono colpiti da dei neutroni e, a sua volta, emettono neutroni liberi, quando si scompone il combustibile nucleare. Ciò rende possibile una reazione nucleare pacifica , autosufficiente, moderata (o controllata esattamente - i neutroni sono rallentati) che irradia energia pura/calore ad un tasso controllato in un reattore nucleare. La fissione nucleare in una centrale nucleare irradia solo energia, calore, quando gli atomi di uranio sono divisi in piccoli atomi. Il combustibile nucleare diventa solo altri atomi/molecole più leggeri e calore . Evitando che i neutroni raggiungano i combustibili nucleari si può fermare il processo. La massa totale degli elementi coinvolti rimane la stessa. Solo le forze che tengono gli elementi insieme vengono rilasciati per produrre energia.
Avrete mirato tutti, almeno una volta, lo schemino dei neutroni che spezzano i nuclei di Uranio 235 facendoli collimare l'uno sull'altro generando la reazione a catena in presenza di una massa critica (elevato numero di nuclei). Beh, pensateci. Il nucleo dell'atomo è diecimila volte più piccolo dell'atomo stesso. Come possono dei neutroni liberi (a un 3% della velocità della luce) collimare a catena con i restanti nuclei? Il nostro corpo è al 90% vuoto. Non è una cosa che può avvenire in nanosecondi, come assumono. Può avvenire in chiave controllata; i neutroni devono essere moderati, controllati e rallentati, come avviene in un reattore, TRAMITE UN MODERATORE, ovvero il materiale il cui compito è quello di rallentare i neutroni senza assorbirli. Questo rallentamento è fatto da neutroni che rimbalzano nei nuclei degli atomi nel materiale moderatore. Per la maggior parte dei reattori, la moderazione avviene nell'acqua che raffredda anche il reattore.
Ci sono studi molto più dettagliati che illustrano come questo non sia possibile in chiave incontrollata e preferisco non ammorbarvi ulteriormente. Ci concentreremo su qualcosa di più pratico.
Per quanto riguarda i bombardamenti su Hiroshima e Nagasaki, è stato proprio grazie ad un attenta osservazione dei danni postumi all'attentato che ho iniziato a dubitare dell'effettiva possibilità che sopra di esse abbia avuto luogo un esplosione dalla potenza stimata intorno ai 18-20 kilotoni (18-20 mila tonnellate di tritolo), con le successive onde d'urto, onde di pressione e altre boiate (e non dimentichiamo l'iconografico e minacciosissimo fungo - per quale motivo un improvviso rilascio di energia pura dovrebbe formare una colonna nera di fumo?)
È importante sapere che nel 1945 Hiroshima e Nagasaki (il centro) erano composte al 95% da abitazioni di legno ad un solo piano, con tetti approssimativi. Solo il 5% degli edifici erano in cemento e in calcestruzzo: banche, compagnie di assicurazioni, uffici commerciali, ecc.. (con protezioni anti-incendio). L'industria pesante e tutti i composti militari erano situati al di fuori del centro della città.
Il maggiore Alexander P. de Seversky, che nel 1945 ha ispezionato le città bombardate del Giappone, ha testimoniato (LINK):
"In Hiroshima I was prepared for radically different sights. But, to my surprise, Hiroshima looked exactly like all the other burned-out cities in Japan.
There was a familiar pink blot, about two miles in diameter. It was dotted with charred trees and telephone poles. Only one of the cities twenty bridges was down. Hiroshima's clusters of modern buildings in the downtown section stood upright.
It was obvious that the blast could not have been so powerful as we had been led to believe. It was extensive blast rather than intensive.
I had heard of buildings instantly consumed by unprecedented heat. Yet here I saw the buildings structurally intact, and what is more, topped by undamaged flag poles, lightning rods, painted railings, air raid precaution signs and other comparatively fragile objects.
At the T-bridge, the aiming point for the atomic bomb, I looked for the "bald spot" where everything presumably had been vaporized in the twinkling of an eye. It wasn't there or anywhere else. I could find no traces of unusual phenomena.
What I did see was in substance a replica of Yokohama or Osaka, or the Tokyo suburbs - the familiar residue of an area of wood and brick houses razed by uncontrollable fire. Everywhere I saw the trunks of charred and leafless trees, burned and unburned chunks of wood. The fire had been intense enough to bend and twist steel girders and to melt glass until it ran like lava - just as in other Japanese cities.
The concrete buildings nearest to the centre of explosion, some only a few blocks from the heart of the atom blast, showed no structural damage. Even cornices, canopies and delicate exterior decorations were intact. Window glass was shattered, of course, but single-panel frames held firm; only window frames of two or more panels were bent and buckled. The blast impact therefore could not have been unusual.
Then I questioned a great many people who were inside such buildings when the bomb exploded. Their descriptions matched the scores of accounts I had heard from people caught in concrete buildings in areas hit by blockbusters. Hiroshima's ten-story press building, about three blocks from the centre of the explosion, was badly gutted by the fire following the explosion, but otherwise unhurt. The people caught in the building did not suffer any unusual effects."
Interessante no? -- Vediamo pure noi più nel dettaglio i danni:
^ La presunta SHOCK WAVE che distrugge l'ambiente non ha buttato giù un solo albero.
(^ la bomba è esplosa 600 metri sopra quest'edificio, secondo i propagandisti buffoni come Piero Angela a 600 metri si sarebbe acceso un "mini sole" di milioni di gradi - notare la "devastazione totale")
Alberi (e alcuni sono tutt'ora vivi), pali della luce, tutti ancora in piedi, anche se anneriti dal fuoco. Dove sono i devastanti effetti dell'onda d'urto, l'ondata di pressione, il vento a 1500 km/h, il calore stellare? Questi sono gli effetti di un bombardamento incendiario. Tutti gli edifici in cemento hanno riportato danni superficiali e stanno TUTTI in piedi.
Ecco come si presentava Tokyo dopo i bombardamenti al napalm
Vi ricorda qualcosa?Sono dell'idea che ambedue le città siano state distrutte con bombardamenti incendiari, al pari dei restanti 40 centri colpiti nel corso di quello stesso anno.
Penso che tutto sia frutto di una feroce postuma propaganda (non dimenticate che il Giappone è stato occupato per oltre un quinquennio in seguito). Il generale Crawford Sams , medico, uno dei sei uomini che ha guidato il Giappone sotto MacArthur 1945-1952, credeva all'epoca alla propaganda della bomba ma indicava che le bombe non erano molto efficaci. Non ha spiegato oltre. Ha detto solo che gli stato ordinato di esagerare tutto ... propaganda saggia.
Crawford F. Sams intervistato nel 1979 su Hiroshima disse:
"It’s all right to put out propaganda, but don’t believe your own propaganda. That’s what happens too often in this business. That’s why you had the hysteria about this radiation thing up here. ...
After each war, for political reasons, you’d try to find a deterrent to prevent the next war. After the First World War, it was gas warfare and people – you probably wouldn’t remember – but after that we even had motion pictures (the movies) about gassing New York City and so on till somebody figured out the air currents were such [that] you couldn’t hold a concentration of gas to gas New York City if the people stayed in the buildings and closed the windows. So that failed.
The next deterrent was air power, and so from the time of Billy Mitchell in 1925 to the Second World War, [the belief was that] if we ever had another war, air power would destroy civilization. Sound familiar? So, the theoretical production of air casualties, the catching of troops in defiles and their obliteration was the thesis in which we were all indoctrinated up until the beginning of the Second World War. ...
I mentioned deterrents against war. There was a letter brought over by this first group that came up to Japan from the Philippines with me, from the Manhattan Project, in which the President was looking for a new deterrent against a future war, because air power had failed. You know, “If you have another war, air power will destroy civilization,” and it failed because it hadn’t even brought Germany to its knees. A strategic bomb survey over there showed that military production had increased actually during our bombings. So the object of this instruction, called Letter of Instruction, was “You will play up the devastating effect of the atomic bomb.” All right? So I was the one who set the deadline this time. Anybody who had been in Hiroshima and died within six months, whether they got run over by a bicycle or whatnot, would be credited to the atomic bomb.
When the (Hiroshima) bomb went off, about 2 000 people out of 250 000 got killed - by blast, by thermal radiation, or by intense x-ray, gamma radiation. Then, what happened is like an earthquake. The blast knocked down houses, hibachis had turned over and started fires. When you have an earthquake or an atomic bomb, you start fires and then people are trapped in the buildings. And again, by endless interviews, "Where were you?" "Where was your great uncle?" "Where was grandma when this occurred?" We built up the evidence to show on a cookie-cutter basis that it took about thirty-six hours for about two-thirds of that town to burn.
You see, it wasn't "Bing" like the publicity here [said]: a bomb went off and a city disappeared. No such thing happened. That was the propaganda for deterrent. They're talking about after that, "One bomb and away goes Chicago," you know? All you've got to do is look in Life magazine and whatnot back in '45, '46, and so on. What I'm trying to do is to show how it's like "End the war with one B-17." Well, you have to keep your feet on the ground. As near as we could figure then, about 21 000 people died in36 hours as a result of being trapped and burned and so on. It's like those who died in the '23 earthquake [and subsequent] fire. Then, as I say, I set the six months' deadline for anybody who had been there, even though they went away and so on, to put a deadline on deaths from delayed radiation effects as far as it takes six months or so for deaths from (what do they call it?) delayed effects.
One of us - Norman Trenton(?), somebody - got a priest there to say he guessed 100 000 people died when the bomb went off. Well, you see, it didn't.. There never was 100 000 people who died."
Aggiornerò man mano il topic con altre informazione. Non vi voglio spingere a credere, ma solo mettervi una pulce nell'orecchio. Vi consiglio inoltre di iniziare a documentarvi sul Nuclear Hoax. Esplorare non fa mai male e combattere il TERRORISMO (per questo è il vero terrorismo a mio parere) è dovere di ogni individuo.
